一、基本案情

原告x市x锻造机械配件厂建筑面积4172.78平方米。建筑设施未经规划部门许可，未办理用地审批手续。2019年6月18日向原告发出催告书。2019年6月19日，被告作出违法建筑处置强制执行决定书，要求原告于2019年6月20日前拆除，并告知了救济方式及途径。2019年8月份被告组织力量对原告的厂房进行拆除，具体拆除的厂房为x区x西路延伸拆迁房屋分户图标注的2号至10号。

二、原告观点

原告经营注册地x市x区x镇高桥村。原告合法经营期间，x西路西延需要占用原告部分经营厂房，在协商补偿期间，2019年7月20日空气锤锻造车间大约600平被拆除，2019年8月15日之后半个月被告对原告厂房设施全部拆除。2019年8月15日拆除现场案外人拨打110报警，出警民警告知:拆除系被告所为、向被告主张权利。

原告认为被告拆除原告厂房设施行为违法。理由:原告厂房设施合法建造合法所有使用。被告未经有权机关调查、认定，违反行政强制拆除规定，剥夺原告陈述申辩、救济权利，滥用职权违法拆除原告厂房设施，应当承担违法之责任。故原告诉请：1、确认被告拆除原告厂房设施行为违法；2、被告承担本案诉讼费。

三、原告证据

1、厂房被拆除照片2张，视频一个，共同证明房屋被被告强制拆除；2、拨打110报警记录截屏一份，证明是x政府在拆除；3、照片两张，证明涉案房屋的建造时间是在2003年以前；4、土地租用协议、房产权变更转让、集体土地建设用地使用证，共同证明涉案房屋用地属于集体建设用地，符合相应土地规划。

四、被告观点

我镇政府享有查处本案违法建筑的法定职权。我镇政府经过做现场勘查、向国土规划调查取证，发现本案涉案建筑系违法建筑，结合相关法律条文作出责令限期拆除通知书并送达原告，通知原告限期拆除，具有法律依据，程序合法。我镇政府经过调查，向原告下达强制拆除通知书送达原告后，委托人员前往拆除，行为合法，程序合法。

五、被告证据

1、行政处罚决定书、行政裁定书、现场勘查笔录、调查（询问）笔录、土地利用总体规划局部图及现场勘测图、违法建筑现状（卫生）图、自然资源和规划局x分局证明，共同证明原告涉案建筑物系违法建筑；2、违法建筑处置告知笔录、催告书及送达回证，共同证明被告已履行催告义务；

3、责令限期拆除通知书及送达回证；4、强制执行决定书及送达回证，证明被告已作出《强制执行决定书》并送达、告知相关权利义务；5、违章建筑拆除现场，证明被告拆除涉案建筑时原告及其配偶均在现场，拆除过程合法。

六、质证意见

原告x市x锻造机械配件厂对被告x市x区x镇人民政府提供的证据1对行政处罚决定书、行政裁定书的真实性、合法性无异议，关联性、证明目的有异议，对现场勘查笔录真实性有异议，没有测量单位，只有评估公司，对调查（询问）笔录真实性有异议。

记载的内容和原告厂房情况不符，土地利用总体规划局部图及现场勘测图、违法建筑现状（卫生）图的真实性、证明目的有异议，对自然资源和规划局x分局证明真实性有异议；对证据2的真实性有异议；对证据3的三性均有异议；对证据4的真实性、合法性有异议；对证据5的三性均有异议。

七、庭审意见

本院认为，行政机关在作出行政行为时，应当遵循程序法定原则。本案被告在作出限期拆除决定书时没有履行告知义务，被本院判令撤销，同时被告在6月18日作出催告书时，明确原告有在三日内提出陈述申辩的权利。

但却在6月19日作出违法建筑处置强制执行决定书，又剥夺了当事人的陈述权、申辩权，且在原告救济期限内就对涉案房屋进行了拆除，被告也没证据证明拆除行为系在原告请求下所为，故被告的强制拆除行为违背了《中华人民共和国行政强制法》的规定，应属违法。

八、法院判决

被告x市x区x镇人民政府对原告x市x锻造机械配件厂的厂房（2号-10号）拆除行为违法。