一、责令限期拆除的法律性质。

1、行政强制措施说。

该说认为责令限期拆除是一种行政强制措施。楹庭拆迁法务部认为，具有代表性的、权威性的当属国务院法制办公室对四川省人民政府法制办公室《关于“责令限期拆除”是否是行政处罚行为的请示》的答复：根据《行政处罚法》第二十三条关于“行政机关实施行政处罚时，应当责令改正或者限期改正违法行为”的规定，《城市规划法》第四十条规定的“责令限期拆除”不应当理解为行政处罚行为。请示中明确提出责令限期拆除是行政处罚，还是行政强制措施存在争议,故在排除行政处罚行为后，即为行政强制措施。

2、行政处罚说。

该说认为责令限期拆除是一种行政处罚。具有代表性、权威性的当属上海市高级人民法院行政审判庭（以下简称沪高院行政庭）关于《物业管理中责令限期改正、责令限期拆除有关问题解答》提出的观点（2）。同样是行政复议机构人员，有的就认为限期拆除决定“是一种行政处罚，具有法律制裁性，是对行为人财产权利的剥夺和限制”。

3、行政命令说。

该说认为责令限期拆除是一种行政命令。楹庭拆迁律师团对于以上观点表示认同。具有代表性、权威性的当属环境保护部颁布施行的《环境行政处罚办法》，其在第十二条第(六)项中将“责令限期拆除”列入到责令改正或者限期改正违法行为的行政命令的具体形式中。因此，有人就将城乡规划管理中的责令限期拆除归为行政命令。楹庭拆迁律师团的董国女、路永强、陆迦楠和汪庆丰曾办过很多征地拆迁的案件。

二、责令限期拆除与强制拆除的区别有哪些？

根据城乡规划法第六十八条规定，规划主管部门作出责令限期拆除决定，当事人逾期不拆除，县级以上人民政府责成有关部门强制拆除。这里的强制拆除是行政强制执行。对于行政强制执行可作以下理解。

1、行政强制执行的前提是存在一个生效的行政决定，是执行行政决定的行为，目的是保障行政内容得到实现。

2、行政强制执行的效果是对当事人人身、财产权利的剥夺，但这种处分来自于作为执行基础的原行政决定，而不是来源于行政强制执行。

3、因此，行政机关作出的责令限期拆除是一种行政决定，有关部门强制拆除是对责令限期拆除行政决定的执行。

假设责令限期拆除是行政强制措施，根据该条的规定，就是对行政强制措施的行政强制执行，这不符合逻辑。楹庭拆迁律师团是这样认为的。因为行政强制措施本身就是行政强制行为，依据行政强制法的规定，直接就可以实施，而不需要作出行政强制执行决定再来实施，故可排除责令限期拆除是一种行政强制措施。

4、责令限期拆除即不是行政强制措施，也不是行政命令，而符合行政处罚的特性，故其为行政处罚。